Le recours par l’État sénégalais à un instrument financier complexe, pour un montant évoqué de 650 millions d’euros, suscite interrogations et préoccupations au sein des milieux économiques et institutionnels. Selon des informations révélées par le Financial Times, Dakar aurait mobilisé des financements via des total return swaps (TRS), sans en avoir communiqué les termes au Fonds monétaire international (FMI), alors même que le pays est engagé dans des discussions sensibles avec l’institution de Washington.
Derrière l’apparente technicité du montage se cache une question centrale : celle de la transparence et de la soutenabilité de la dette publique sénégalaise.
Le total return swap est un produit dérivé rarement utilisé par les États dans leur gestion courante de la dette. Il permet d’obtenir des liquidités immédiates en échange du transfert du rendement d’un actif, généralement des obligations souveraines. Concrètement, l’État reçoit du financement, mais cède à son créancier les flux économiques liés à certains de ses titres, tout en conservant formellement leur propriété.
Ce type d’instrument présente une particularité majeure : il peut, selon sa structuration, ne pas apparaître de manière explicite comme une dette classique dans les comptes publics. D’où son usage dans des contextes où l’accès aux marchés est contraint ou les besoins de liquidité pressants.
Mais cette opacité relative est aussi ce qui alimente les inquiétudes.
Le FMI tenu à distance ?
Le FMI a indiqué être informé de l’existence de plusieurs opérations de swap, tout en précisant ne pas en avoir reçu les conditions détaillées. Or, dans les programmes d’appui financier, la transparence sur l’ensemble des engagements de l’État constitue un principe fondamental.
« Le problème n’est pas tant l’existence de ces instruments que l’absence de visibilité sur leurs termes », résume un expert des marchés souverains basé à Paris. « Sans cela, il est difficile d’évaluer le coût réel et les risques associés. »
Dans un contexte où le Sénégal a déjà vu un précédent programme avec le FMI suspendu après la découverte d’engagements non déclarés, cette nouvelle séquence pourrait compliquer davantage les négociations en cours.
Un conseiller financier au cœur du dispositif
Au centre de l’architecture financière du pays figure le cabinet Global Sovereign Advisory (GSA), identifié par Reuters comme le conseiller financier international du Sénégal depuis 2025. Fondé par l’ancienne banquière Anne-Laure Kiechel, ce cabinet spécialisé dans le conseil aux États intervient habituellement sur des questions de stratégie de dette et de financement.
Son rôle exact dans les opérations de TRS n’est toutefois pas documenté publiquement. A-t-il recommandé ce montage ? En a-t-il supervisé la structuration ? Ou s’est-il limité à un rôle de conseil plus général ? Ni le ministère sénégalais des finances ni GSA n’avaient répondu aux sollicitations de la presse au moment des révélations.
Cette absence de clarification alimente les interrogations sur la chaîne de décision et la gouvernance financière.
Des zones d’ombre persistantes
Plusieurs questions restent, à ce stade, sans réponse claire : Pourquoi recourir à un tel instrument plutôt qu’à un emprunt classique ? Quelles sont les conditions exactes des contrats (taux, garanties, clauses de remboursement anticipé) ? Ces opérations ont-elles été pleinement intégrées dans les statistiques de la dette publique ? Les institutions de contrôle, comme le Parlement ou la Cour des comptes, en ont-elles été informées ?
Au-delà de ces interrogations techniques, c’est la perception globale du risque sénégalais qui pourrait être affectée. Sur les marchés, toute incertitude sur la dette réelle d’un État tend à se traduire par une hausse des taux exigés par les investisseurs.
Un enjeu de crédibilité
Le recours à des instruments financiers sophistiqués n’est pas en soi inhabituel dans la gestion moderne de la dette. Mais leur utilisation hors des standards de transparence attendus par les partenaires internationaux peut fragiliser la crédibilité d’un pays.
« La question n’est pas seulement financière, elle est institutionnelle », souligne un ancien responsable d’une institution financière internationale. « La confiance repose sur la capacité d’un État à rendre compte de l’ensemble de ses engagements. »
Pour le Sénégal, souvent présenté comme un modèle de stabilité économique en Afrique de l’Ouest, l’enjeu est désormais de dissiper les doutes et de rétablir une visibilité complète sur sa trajectoire financière.
⸻
En creux, l’affaire met en lumière une tension croissante entre les besoins de financement des États et les exigences de transparence imposées par les bailleurs internationaux. Une équation délicate, dont l’issue pourrait peser sur l’accès futur du pays aux marchés et aux soutiens multilatéraux.
