La polémique autour de la dette publique continue d’alimenter le débat politique et économique au Sénégal. Dans une réaction rendue publique, Amadou Ba conteste les lectures faites des conclusions de la Cour des comptes et remet en cause certaines interprétations jugées réductrices du rapport.
L’ancien ministre des Finances dénonce ce qu’il qualifie de « saga des ventriloques » et relance ainsi les discussions sur la situation réelle des finances publiques. Il affirme notamment que certaines analyses occultent des éléments essentiels contenus dans le rapport de la Cour des comptes.
Dans sa prise de position, il insiste sur plusieurs extraits du document officiel.
« 2.7. UNE IMPORTANTE DETTE BANCAIRE CONTRACTÉE HORS CIRCUIT BUDGÉTAIRE
Les engagements de l’Etat auprès du secteur bancaire découlent de conventions de financement
Signées par les différents ministres chargés des finances qui se sont succédé.
Ces engagements sont contractés EN DEHORS DE L’AUTORISATION PARLEMENTAIRE ET NE SONT RETRACÉS NI DANS LES LOIS DE FINANCES DE LA PÉRIODE (LFI, LFR, LR) NI DANS LES ÉCRITURES DE LA DIRECTION DE LA DETTE PUBLIQUE, service ordonnateur de la dette publique. »
Il poursuit en citant d’autres passages du rapport :
« 2.7.1. Une DETTE BANCAIRE NON RETRACÉE dans les comptes de l’Etat
2.8. Des DÉFICITS BUDGÉTAIRES SUPÉRIEURS à ceux affichés dans les documents de reddition
2.9. Un ENCOURS DE LA DETTE SUPÉRIEUR au montant figurant dans les documents de reddition »
L’ancien ministre évoque également la conclusion générale du rapport : « En définitive, les travaux de la Cour sur la situation globale des finances publiques, en particulier l’exécution du Budget général et des Comptes spéciaux du Trésor ainsi que l’endettement et la trésorerie, présentée dans le rapport du Gouvernement, ont abouti aux principales constatations suivantes :
- tirages sur ressources extérieures SUPÉRIEURS à ceux affichés dans le rapport du gouvernement ;
- encours de la dette SUPÉRIEUR à celui figurant au rapport du Gouvernement ;
- disponibilités du Trésor supérieures à celles indiquées dans le rapport du Gouvernement ;
- montant de la dette garantie SUPÉRIEUR à celui présenté dans le rapport du Gouvernement ;
- déficits budgétaires SUPÉRIEURS aux niveaux affichés dans le rapport du Gouvernement ;
- service de la dette bancaire hors cadrage non retracé dans le rapport du Gouvernement ;
- encours de la dette bancaire hors cadrage SUPÉRIEUR au montant affiché dans le rapport du Gouvernement. »
Dans son argumentaire, Amadou Ba estime que ces éléments doivent être pris en compte dans leur globalité pour comprendre les enjeux de la dette publique et les écarts relevés dans les documents de reddition.
La controverse intervient dans un contexte où les débats sur la soutenabilité des finances publiques et les risques de financement de l’État restent particulièrement vifs, avec des discussions récurrentes sur un éventuel recours à une restructuration de la dette.
Sophia M A N (Stagiaire)
