Le rejet du projet de loi de finances rectificative (PLFR) 2026 par l’Assemblée nationale soulève une question au-delà du désaccord entre le gouvernement et les députés de Pastef : celle de la place du débat parlementaire dans l’examen des choix budgétaires de l’État. Un débat de fond aux moins sur les amendements serait important. Ils le doivent au moins au peuple.
En recourant à la question préalable prévue par l’article 83 du Règlement intérieur, les députés ont écarté le texte sans engager de discussion générale ni procéder à son examen au fond.
Son adoption entraîne le rejet du projet de loi sans discussion générale. Le recours à cette disposition est donc juridiquement possible. Mais son utilisation sur un texte est aussi déterminant que le budget rectificatif pose une question politique : celle de la confrontation des arguments sur les choix financiers de l’État.
La sincérité budgétaire au cœur d’un contentieux non tranché
Les échanges entre Amadou Ba et le ministre Cheikh Diba avaient pourtant fait apparaître des divergences importantes. Le député contestait notamment la crédibilité du déficit prévisionnel de 7,6 % du PIB et l’exécution des investissements financés sur ressources extérieures. Le ministre, lui, rejetait l’argument d’insincérité budgétaire et estimait que le véritable désaccord portait sur le Plan de redressement économique et social (PRES).
Mais en mettant fin à l’examen du texte par la question préalable, l’Assemblée n’a pas procédé à une confrontation complète de ces arguments. Les parlementaires n’ont pas eu à examiner les différentes dispositions du PLFR ni à se prononcer sur les ajustements budgétaires proposés par l’article.
Le Parlement entre contrôle et confrontation politique
Cette séquence met en lumière une tension entre deux fonctions du Parlement : décider de l’adoption des textes et contrôler l’action gouvernementale. Les députés disposent du droit de rejeter un projet de loi, y compris par le recours à une question préalable lorsque les conditions réglementaires sont réunies. Mais l’absence d’examen au fond réduit également l’occasion d’éclairer publiquement les choix budgétaires et leurs conséquences.
Le pastef indexé…
Tout cela découle, à en croire Thierno Alassane Sall, de la posture des parlementaires de la majorité pastéfienne. Pour Thierno Alassane Sall, qui a dénoncé cela dans ses réseaux sociaux, «les députés de Pastef ont étouffé tout débat pour empêcher l’opposition de démonter leurs arguties. Cette censure s’inscrit dans une obstination funeste à entraîner notre pays vers le chaos institutionnel. Pastef est devenu la négation même de nos acquis démocratiques »
C’est le même son de cloche chez Adji Mbergane Kanouté. Elle pense qu’à ce stade, ils devaient instaurer le débat avant de prendre la décision de rejeter. « Ils le doivent au peuple. Ne serait ce que sur les amendements »
Abdourahmane Sarr lui commençait à se réjouir en disant : « le Sénégal vient de vivre une séquence de débats qui honorent notre démocratie et notre Assemblée nationale. Je m’y attendais, au regard de notre configuration politique et de la distribution des rôles entre le président de la République, Bassirou Diomaye Faye, et le président de l’Assemblée nationale, Ousmane Sonko».
Mais l’ancien ministre de l’économie, va vite déchanter avec la décision des députés de Pastef de rejeter le projet et estomper les discussions. Regrettable. Il estime que «la sincérité budgétaire n’est pas une question de personnes ou de majorité politique. Elle est indispensable à la confiance des citoyens, des investisseurs et des partenaires du Sénégal», son argumentaire conteste les propos du parti Pastef, qui dit avoir rejeté le texte en raison du «non-respect du principe de la sincérité budgétaire».
Ce pendant on peut retenir simplement que le rejet du PLFR clôt donc son examen parlementaire sans apporter de réponse contradictoire à l’ensemble de ces questions.
Sophia MANGA
