La décision du Conseil constitutionnel de se déclarer incompétent dans le recours introduit contre l’intégration d’Ousmane Sonko à l’Assemblée nationale continue d’alimenter le débat politique au Sénégal. Alors que certains responsables politiques y voient une forme de validation indirecte, d’autres appellent à une lecture plus juridique et nuancée de la décision.
Dans une tribune au ton particulièrement critique intitulée « Décision du Conseil constitutionnel : honte à ceux qui célèbrent une victoire imaginaire », le président du mouvement AGIR-Les Leaders, Thierno Bocoum, s’en est pris aux réactions de satisfaction ayant suivi la décision de la haute juridiction.
Selon lui, il est juridiquement erroné de présenter une déclaration d’incompétence comme une validation du fond du dossier. Il rappelle qu’« une décision d’incompétence signifie uniquement que la juridiction saisie estime que le litige ne relève pas de son champ d’intervention », ajoutant qu’elle ne saurait en aucun cas être interprétée comme une confirmation de la légalité de l’acte contesté.
Pour l’ancien député, les célébrations observées relèvent d’une confusion d’interprétation: « La véritable honte est de transformer une décision d’incompétence en prétendue consécration de la légalité », a-t-il martelé, estimant que le débat public s’est éloigné de l’analyse juridique pour glisser vers une lecture politique des faits.
Thierno Bocoum a également salué l’initiative des dix-huit députés de l’opposition à l’origine du recours, affirmant qu’ils ont « refusé la résignation et choisi la voie du droit », même si, selon lui, la décision rendue n’avait « rien d’imprévisible » au regard des risques procéduraux.
Revenant sur le déroulement du dossier, il affirme avoir anticipé les difficultés juridiques auxquelles les requérants étaient exposés. Dans une contribution datée du 27 mai 2026, il aurait alerté sur le choix de la procédure, estimant que le recours aurait dû être mieux articulé pour permettre au Conseil de se prononcer sur le fond.
Selon lui, une autre stratégie juridique aurait consisté à interroger directement la validité constitutionnelle du mandat parlementaire, plutôt que de cibler la décision du Bureau de l’Assemblée nationale. Une approche qui, soutient-il, aurait pu amener la juridiction à s’appuyer sur sa jurisprudence antérieure relative à sa compétence en matière électorale.
En conclusion, Thierno Bocoum insiste sur le fait que la décision d’incompétence ne règle en rien le débat de fond: « Une irrégularité ne disparaît pas parce qu’un juge estime ne pas être compétent pour en connaître », a-t-il affirmé, estimant que les interrogations juridiques restent entières malgré la décision du Conseil constitutionnel.
Sophia M A N (Stagiaire)
