Un ambitieux projet de restauration des mangroves lancé au Sénégal en 2008 est aujourd’hui vivement critiqué après des révélations sur la surestimation de ses résultats en matière de crédits carbone, qualifiés de « carbone fantôme ».
Selon une étude publiée par The Conversation, le programme, qui visait à séquestrer du dioxyde de carbone grâce à la plantation de millions de mangroves, aurait été marqué par une « conception défectueuse dès le départ ».
Les chercheurs indiquent que les plantations ont été réalisées dans des zones écologiques inadaptées, notamment des vasières salées trop éloignées des zones de marée. Résultat : « seulement 18,3 % à 20,5 % des mangroves plantées ont survécu ».
Cette faible survie des plants aurait conduit à une surestimation des bénéfices climatiques. L’organisme de certification Verra aurait validé des crédits carbones en se basant sur des hypothèses de croissance uniformes sur 10 000 hectares, sans tenir compte des pertes réelles observées sur le terrain.
L’écart entre les prévisions et la réalité est estimé à environ « 168 000 tonnes de CO₂ », représentant une valeur marchande potentielle « entre 2 et 7 millions de dollars américains ». Selon les auteurs, cela signifie que des entreprises ont pu compenser des émissions qui, dans les faits, « restent dans l’atmosphère ».
Au-delà de la dimension environnementale, le projet est également critiqué sur son volet social. Les chercheurs révèlent que « seulement 5 % des 4,4 millions de dollars » destinés aux communautés locales ont effectivement été versés, dans un contexte marqué par des accusations d’accaparement de terres.
Face à ces constats, les experts appellent à une réforme des mécanismes de certification carbone. Ils estiment que « pour que les projets de carbone bleu jouent un rôle crédible dans l’action climatique, les données relatives aux émissions de carbone doivent être honnêtes, vérifiées de manière indépendante et fondées sur des données scientifiques solides ».
Sophia M A N (Stagiaire)
