‎Affaire AEE Power : Les avocats de Saïdou Kane brisent le silence

‎
‎
‎Les conseils de Saïdou Kane sont sortis du silence. Lors d’une conférence de presse, les avocats de l’homme d’affaires sénégalais, associé de AEE Power Sénégal, PASSANT et INTERMAQ ont dénoncé « un dénigrement » de leur client.
‎Selon la défense, leur client serait la cible d’un « matraquage médiatique » nourri de « déclarations approximatives voire calomnieuses ».
‎
‎
‎
‎À en croire aux avocats le d’électrification rurale couvrant jusqu’à 1600 localités porté par AEE Power Sénégal aurait été entièrement structuré par Saïdou Kane, depuis sa conception jusqu’à la mobilisation de partenaires financiers, dont la banque espagnole Santander.
‎
‎Les avocats insistent sur son rôle « déterminant », reconnu jusque par les partenaires internationaux. Ils rappellent que le montage respectait le cadre des offres spontanées, impliquant un financement intégral par le porteur du projet et la participation d’une entreprise étrangère, en l’occurrence AEE Power EPC Espagne.
‎
‎
‎Le différend éclate après le déblocage d’une avance de plusieurs dizaines de milliards de francs CFA. Selon la défense, la société espagnole aurait cessé toute collaboration avant de résilier unilatéralement le partenariat, quelques jours seulement après une mise en demeure adressée par AEE Power Sénégal.
‎
‎Une coïncidence que les avocats jugent révélatrice. Ils évoquent une stratégie visant à « évincer le partenaire sénégalais », à se soustraire aux obligations contractuelles et à capter les bénéfices du financement.
‎
‎Dans ce contexte, la campagne médiatique contre leur client ne serait, selon eux, qu’un prolongement de ce conflit commercial.
‎
‎
‎
‎Dans l’affaire INTERMAQ, ils affirment que leur client n’est ni signataire du marché public en question ni bénéficiaire des flux financiers. Le contrat aurait été exclusivement conclu entre l’État du Sénégal et une société espagnole, INTERMAQ 2012 . La structure sénégalaise n’aurait joué qu’un rôle logistique, sans implication dans la gestion financière.
‎
‎Même ligne de défense dans le dossier PASSANT : Saïdou Kane ne disposerait d’aucun pouvoir de gestion, avec une participation limitée à 20 % du capital. Les avocats pointent plutôt la responsabilité du partenaire étranger, évoquant une exécution partielle du projet et des défaillances opérationnelles.
‎

‎Lansana DIANDY
‎